[alicemirr]

20:15:45, 11 декабря 2006 года. В Ирбите не делают аборты без предварительного общения со священником

НХМ





В Ирбите (Свердловская область) работники городского роддома соглашаются делать аборты лишь после того, как пациентка побеседует со священником местной Свято-Троицкой церкви. Как пишет газета “Время новостей”, медики сами “обратились к отцу Алексию, предложив два раза в неделю появляться в медицинском учреждении и переубеждать пациенток. Священник согласился, и теперь врачи отмечают отказы от операций. Отчасти дело в том, что прежде чем попасть к специалистам, девушки должны встретиться с отцом Алексием. Формально все добровольно, но реально избежать общения невозможно: врачи найдут способ отказать в операции, если не пообщаешься со священником. Поэтому к православному служителю обязаны идти даже атеисты, мусульмане и представители любых иных конфессий”.



Встречи с православным священнослужителем нередко заканчиваются тем, что пациентки отказываются от аборта. “Впрочем, - отмечает газет, - есть и иное мнение. По статистике, теперь в Ирбите стало больше абортов на ранних стадиях (до 12 недель), на которых участие священника пока не обязательно. Но и с этими показателями врачи могут справиться. Губернатор Свердловской области Эдуард Россель недавно провел специальное совещание, на котором попытался выяснить, как можно сократить число абортов. Узнал, что власти имеют возможность без запрета на аборты уменьшить число операций более чем наполовину. Теперь это одна из главных задач всей свердловской медицины: программу по борьбе с абортами должны одобрить до конца года. Будет ли там пункт, посвященный обязательной встрече пациентки со священниками, пока неизвестно. Но в региональном министерстве здравоохранения, на позицию которого особо рассчитывают противники ирбитского эксперимента, уже не комментируют инициативу городских врачей, неофициально сообщая, что в вопросах демографии вмешательство церкви в принципе вполне возможно”.



http://religion.sova-center.ru/

Comments

[Несовременная]

здоррово!

похвально... у нас бы так...

[emma-hamilton]

Все здорово, если бы не возврат к добровольной принудиловке.

Поэтому к православному служителю обязаны идти даже атеисты, мусульмане и представители любых иных конфессий”.

При всем положительном отношении к идее, с какой стати они ОБЯЗАНЫ????? Женщинам и так несладко. Добро бы, если бы батюшка приходил "как бы сам", прежде всего - ПОДДЕРЖАТЬ, УТЕШИТЬ, ДАТЬ СИЛ, ПОМОЛИТЬСЯ ВМЕСТЕ. Поддержать не в начинани делать или не делать аборт, а сказать - ты не одна, я рядом, я за тебя молюсь, а если надо приду и помогу.

Боюсь, что у сильно нервничающей атеистки или мусульманки принудительный поход к батюшке не вызовет ничего, кроме раздражения. ну не верю я в силу принудительного переубеждения.



И - опять же странно - наши власти начинают бороться с абортами методами "тащить и не пущать", т.е. запретить и все тут. Нет чтобы детские пособия повышать, жильем обеспечивать и нормальной медициной.

[Жасмин]

Я с emma-hamilton согласна. Надо как-то немного по-другому решать эту проблему. Чтобы женщина своей конфессии приходила к окормляющему служителю. Хотя идея замечательная. Я была в этом городе, сам городок небольшой и наверно там проще решать эту проблему. У нас бы в Екатеринбурге что-нибудь подобное придумали

[Mihaly4]

Я тоже не в восторге от такой новости. При том, что я противник абортов (исключения - строго медицинские показания, что от нынешнего повального детоубийства - часть небольшая), я могу назвать такое решение жаргонным словом "подстава".Губернатор Свердловской области Эдуард Россель недавно провел специальное совещание, на котором попытался выяснить, как можно сократить число абортов. - это запретами не поправить. Будут у нелегальных специалистов (и хорошо, если действительно - у специалистов) делать, пока отношение к этому не изменится в душах людей. А это процесс эволюционный, и не один год (даже - не одно поколение) нужно воспитывать с детства в духе абсолютного неприятия нынешних абортов-"капризов". А заставлять тех, кто приходит к врачам, беседовать со священником обязательно - это как минимум глупо (я надеюсь, что просто от глупости получилось именно так), ибо создает ненужное напряжение и вредит Церкви как институту. Так что - ничего радостного нет ни в сложившейся ситуации, ни в попытке так ее решить.

[Maniaclover]

Фашизм и поповский беспредел. С какой стати женщина должна кланяться этому рясоносцу?Это её дело рожать или на аборт идти.И никто не имеет права этого лишать.Особенно мужики и забетонированные платочконосные ханжи.Вот когда мужики рожать научатся-тогда пусть рты и разевают.



Хотя...Если мозгов нет,то пусть идет к своему бодатому покрвителю.Пусть он ей какает в мозги.Зомби и так хватает,где один,там и два.



А вообще...Пора кампанию 1921 года вспомнить.Распоясались.

[Несовременная]

Нейрохирург а я (и не тока я) считаю, что никто никто не имеет права лишать ребенка жизни... И за свою безолаберность и глупость надо платить. Я, конечно, понимаю, что мало кто у нас знает, откуда дети берутся, но незнание закона не освобождает от ответственности.

Мужики не умею рожать, они лишены радости материнства, но и от последствий абортов они не страдают... вернее не они страдают.

Если человек бросается под машину, не факт, что он погибнет или получит кучу переломов, но лучше все-таки его от этого поступка уберечь.

В конце концов насиловать никто никого не собирается. Но:

а) женщина должна знать, на ЧТО она идет (и стоит ли этого то, ради чего она на это идет)

б) знать возможные последствия своего поступка и самое главное -

в) ей должна быть предложена помощь и оказана поддержка. В первую очередь - моральная и духовная.

А вообще...Пора кампанию 1921 года вспомнить.Распоясались.

Поголодать захотелось?

[Архан]

__Любят же люди лезть в чужие органы, будь то желудок, анус, лёгкие, матка, мозг. В чужом проще копаться, чем в своём? И судить особенно, хртя ваш бог завещал вам не судить.



__Никто никому ничего не должен.

[Mihaly4]

И судить особенно, хотя ваш бог завещал вам не судить.

Архан Не судить другого человека Он завещал, а осуждать грех не просто можно, но и должно. Аборт - детоубийство, и тут умничай, не умничай, а сути не изменишь.

[Branwen]

Аборт - детоубийство, и тут умничай, не умничай, а сути не изменишь.



Ну а почему бы и не поумничать, книжки там умные по акушерству почитать, узнать, с какого момента эмбрион называется ребенком, с какого нет... Лозунгами говорить все горазды, а как до книжек доходит...

[Жасмин]

SMXBranwen с какого момента эмбрион называется ребенком по-моему с самого зачатия. Разве не так?

[.Lex]

Несовременная А ежели мать (отец слинял) ребенка прокормить не в состоянии?

Так тут реально лучше сделать аборт, чем на свет появится еще один отказник и детдомовец.

[Branwen]

Жасмин Не так. Ребенок - это уже сформировавшийся плод, а до этого он еще проходит стадии зародыша и эмбриона. Книжки читать все-таки полезно.

[ink666]

Хорошо, если властям так приспичило бороться с абортами именно с помощью церкви, то почему Православный Батюшка должен окучивать женщин ЛЮБОЙ конфессии?! Это, извините, прямой намек на то, што "Православная вера-единственно правильная."

P.S. А минет-это людоедство?

[Архан]

__Mihaly4, аборт не является детоубийством с медицинской точки зрения. По крайней мере до того момента, как эмбрион не сможет существовать отдельно от носителя, то есть матери, а это, кажется, 22-24 недели, простите, не помню точно.



__Этическую и религиозную стороны я не затрагиваю умышленно, ибо они разнятся у людей в зависимости от воспитания, вероисповидания, если таковое имеется, менталитета и т.д. И люди имеют право думать по-разному. Люди не имеют право думать за других людей и решать за них в соответствии со своими взглядами на мир. Это насилие на личностью, а далее уже уголовно наказуемые преступления типа вмешательства в чужую личную жизнь и т.д. и т.п.



__Осуждать грех, интересно. Грех не может существовать отдельно от человека, его совершающего. Значит, осуждается человек, совершивший грех, а судить человека есть грех. Следовательно, вы совершаете грех, осуждая чужой грех.

__Если обратиться к самому понятию "грех", то имеет смысл вспомнить о наличии иных вероисповиданий и их отсутствия. Первое:понятия греха нет как такового. Нет определения греха с точки зрения человека. Подогнанное понятие "грех" под религию не может считаться основанием для осуждения поступка. Второе:религия-есть одно из явлений развития человеческого сообщества.И в контекстве изменения условий существования и развития общества в целом и человека в частности религия отступает перед определенными целями и ситуациями.

__Невозможно подгонять религию 2000 давности,тогдашние моральные устои,и необходимость следования канонам и традициям того времени под нужды и условия реального времени.Это чревато деградацией.

__Устаревшее понятие об аборте, как о грехе восходит ко временам, когда он был во-первых, крайне опасным и болезненным - думаю, знаете, что до определённого года аборт делали без анестезии -, во-вторых, ко временам крупных воин, когда мужское население прореживалось, а пушечное мясо было очень нужно государству. И просто ко временам, когда смертность, как детская, так и нет, была на большой высоте.

__Понятие о грехе аборта стоит в одной очереди с понятиями о земле, как о центре вселенной,плавающей в океане на большой черепахе.

[Mihaly4]

И люди имеют право думать по-разному. Люди не имеют право думать за других людей и решать за них в соответствии со своими взглядами на мир. Это насилие на личностью, а далее уже уголовно наказуемые преступления типа вмешательства в чужую личную жизнь и т.д. и т.п.

Это старая песня. Называется государственный анархизм. Льва Толстого именно за это отлучили от церкви в свое время, так как он проповедовал именно такую "свободу". То есть Уголовный кодекс - отменить, каждый сам для себя решает, что для него - убийство, кража и т.д., преступники - бедненькие и несчастненькие, государство изначально неправо, репрессивный аппарат (милиция, исправительные учреждения) есть зло, личная жизнь - это фетиш, которому надо поклоняться, если зачатый ребенок мешает "жить красиво", его можно убить. Вы искренне хотите жить в таком мире?

[Branwen]

Что за привычка на кокструктивную критику тут же впадать в истерику и мешать мух с котлетами? Ваша личная жизнь тоже по УК РФ складывается? Или с какого-то перепугу УК и религиозные догматы стали одним и тем же?

[Архан]

__Mihaly4, подмена понятий, причём умышленная. Софизм. Или вы просто не осилили мой пост, а прочли его "по диагонали".

__В каком предложении моего поста упомянут Уголовный Кодекс? И где написано, что анархизм - это это вершина цивилизованного общества, к которой нужно стремиться?

__В Российской Федерации церковь, к счасть, отделена от государства, хотя многие об этом забывают. В Российской Федерации свобода вероисповедания.



__Дальнейшее написанное вами, простите, есть прямой уход от темы разговора и к тому же, извините, футуристический бред, и вы сами это понимате. На это отвечать не вижу смысла.

[Несовременная]

Вот что, уважаемые, валите-ка отсюда

И осуществляйте свой "антиблагодатный дозор" у себя. Я навена вас ужасно удивлю, но здесь ваше мнение никого не интересует... тем более, что оно давно известно. И отвечать Вам и спорить с Вами нету ни малейшего желания... уж простите.

Вам мало того, что вы какаете нас у в своей сообще, так вы еще и сюда постебаться приходите. Не слишком ли много вашего внимания для "для придурков-благодатников"?

[Архан]

__Отказ вести цивилизованную дискуссию принят.



__Несовременная, был лучшего о вас мнения, милейшая. Разочарован. Уверяю вас, интеллигентность и порядочность человека не зависит от его вероисповедания.

[Несовременная]

Архан по поводу вашего мнения я уже вроде все сказала...



да, я может, конечно, и милейшая, но терпение мое не безгранично....

[Mihaly4]

Спорить с вами, господа - невеликое удовольствие. Ибо предмет спора произвольно меняется по ходу дискуссии. Какие-то "истерики", "мухи с котлетами", как только вас аргументами прищемишь - сразу На это отвечать не вижу смысла. Богословием манипулировать - глупо, если не изучать первоисточники, а то перлы получаются, вот как этот -

Грех не может существовать отдельно от человека, его совершающего. Значит, осуждается человек, совершивший грех, а судить человека есть грех. Следовательно, вы совершаете грех, осуждая чужой грех

Грех - это действие. Физическое или мысленное (подумал плохо, пожелал зла другому), человек не есть сумма своих поступков, он есть нечто большее. Настаиваю, что осудить поступок человека (ты поступил плохо) и - осудить человека (ты - плохой, ты - дурак и т.д.), это не одно и то же.

[Susanin]

Простите может я не в тему, но почему женщина должна беседовать с Батюшкой. Это ее решение идти на аборт или не идти. А заставлять разговаривать со священиком, так у нас пока церковь отделена от государства. Или это уже отменили?

Насчет убийства и женской глупости. А если женщину изнасиловали, она в этом виновата? И то что она не хочет иметь ребенка от насильника и эт вполне естественно. Или ситуация когда женщина понимает что она просто не сможет прокормить своего ребенка. Например это мать одиночка живущая на 4 тыс. руб. Как она этого ребенка вытянет?

[.Lex]

Susanin Здесь ты ответов не получишь бо их нет здесь.

Нас уже послали несколькими постами выше.

[Лана Санти]

SMXBranwen книжки там умные по акушерству почитать, узнать, с какого момента эмбрион называется ребенком, с какого нет. Хм... Мы с мужем ходим на курсы по родам, которые ведёт акушерка с 30тилетним стажем, которая ушла из роддома, потому что работать в такой обстановке невозможно. Женщин посылают на аборт из-за малейшего чиха... А аборт - убийство на любом сроке, потому что это уже живой человек. В возрасте 21, кажется дня у ребёнка полностью сформированы все органы. А душа у него есть ещё раньше, в момент зачатия. Об этом говорят все религии, не только христианство. А учебники по акушерству периздаются без изменений уже лет 50. Информация от профессионала. И ребёнок там называется "объектом родов". Скажите, кто из вас "объект"? Мне как-то ближе мысль о том, что я живой человек с момента моего появления на физическом плане...



Susanin А если женщину изнасиловали, она в этом виновата? И то что она не хочет иметь ребенка от насильника и эт вполне естественноа вот это интересный вопрос. На него у меня нет ответа, хотя я тоже противница абортов просто потому, что эта операция никогда не проходит без физических и моральных последствий для женщины. А у вас?

[Branwen]

Орлана Бесс Не скажите. В Иране, в стране с религиозными устоями, аборты разрешены, а ученые без всяких заморочек используют в науке стволовые клетки, потому что у них зародыш до трех месяцев - не ребенок, и души там нет никакой. Насчет 21 дня - ну это опять деза, в 21 день едва зачатки органов появляются, и то не всех. И кстати вы можете думать что душа есть у ребенка хоть до зачатия вообще, а я вот даже в существовние души не верю. И почему вы думаете что женщинам должны мыть мозги сторонники вашей веры, а не моего, к примеру, атеизма?

[Newcore]

А душа у него есть ещё раньше, в момент зачатия.

Странно, а где-то слышал что при рождении даётся душа.

[Mihaly4]

я вот даже в существовние души не верю

Если у человека нет души, то это просто сложноорганизованный белковый объект, и дальше говорить не о чем. Как можно общаться с неодушевленным явлением?

И почему вы думаете что женщинам должны мыть мозги сторонники вашей веры, а не моего, к примеру, атеизма? насчет "промывки мозгов" - это не к нам. Мое мнение по поводу исходного поста см. выше. Я против такой формы предотвращения абортов, это прямая дискредитация Церкви. Но! Сторонникам атеизма вообще глупо нападать на сторонников какой-либо веры, ибо темы для спора нет. Для нас - жизнь вечная, для вас - "баня с пауками", что тут спорить? Лучше Достоевского вообще никто еще патологию богоборчества описать не смог. Рекомендую любителям "поотрицать" перечитать "Преступление и наказание" и "Бесы", там все очень наглядно изображено. Причем оба романа в основе имели реальные события.

Далее. Не так давно вопрос о том, "откуда" считать новую жизнь, был адресован биологам МГУ. По всем канонам науки - с момента зачатия. Если оппоненты в состоянии читать Кураева без истерик, стоит ознакомиться.

Susanin Например это мать одиночка живущая на 4 тыс. руб. Как она этого ребенка вытянет? интересно, а эта мать-одиночка о чем думала, когда сексом занималась???

Орлана Бесс согласна про вопрос об изнасиловании. у каждого правила есть исключения, а если учесть, что в жизни правил нет, то тем более...



принуждение, запрет - это не решение. и потом, аборт - это чаще всего следствие неправильного отношения к сексу. и это проблема, и это её надо решать. (хотя я не спорю, что аборты - это тоже проблема. но все же у мужчин и женщин разное её понимание)

[Branwen]

Mihaly4 Не брызгайте так слюной, драгоценный! Для вас важнее неодушевленный ли объект, для меня важнее - разумен ли он. Но по обоим критериям я вижу что общаться с вами нет никакой надобности. Тянуть все в одну кучу - душу, физиологическое обозначение жизни, разум - это, конечно, уметь надо, но похоже ваша мухо-котлетная каша по вкусу только вам.

[Несовременная]

про изнасилование - если своих детей убивали тока изнасилованные женщины, то такой проблемы бы ваще не было...



А вообще...

абсалютно бессмысленная дискуссия. Ребята, вы ничего друг другу не докажете, тока разругаетесь окончательно. Я вас уверяю. Спорить можно скока угодно.. а смысл?



Ну, короче, Вы как хотите. А я пошла.

А если тут дойдет до беспредела, я очень быстро эту проблему решу.