[TET]

Объясните, пожалуйста, в чем действительно состоял грех Иуды?

В предательстве? Но Петр трижды отрекся от Христа до того, как прокричал петух.

В сребролюбии - но Иуда отнес деньги обратно к первосвященникам...

В гордости? В самоосуждении?

Comments

[Вахмуркина внучка]

В нераскаянности. Отчаянии до самоубийства. Это я так думаю.

[Жасмин]

Прозрачная акварель Мне тоже так кажется. Если бы Иуда покаялся, ему бы простилось. Но он предпочел покаянию повешание на осине. И так ведь в первый раз осина нагнулась, чтобы он одумался, был шанс, но он остался упорным.

[Несовременная]

Прозрачная акварель Так оно и есть.Если бы он только покаялся.Сказал только одно слово:"Прости",то разве Господь не простил бы его?Для кого же он тогда на кресте умер?

[Paradox]

не думаю что предательство Иудой Христа можно вменять как грех.

этот его "поступок" был предстказан пророками за несколько столетий до распятия.

Иуда всего лиш исполнил своё предназначение.

кто-то же должен был предать Христа.

[Вахмуркина внучка]

Paradox

Именно на этом утверждении некоторые секты возводили Иуду в святые и на полном серьезе почитали. И тем не менее Господь прямо говорит: "Горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться". (Мф. 26:24)

Нашла в сети небольшую статью, которая многое разъясняет:

Вопрос:

"Не был ли Иуда частью Великого Замысла? Если так, то он мог сознавать свое жуткое предназначение, ведь, что ни говори, без него не могло состояться Чудо Воскрешения? Кстати, в литературе такие версии появлялись."

Ответ:

Конечно, говорить можно всякое, однако у Бога нет детально предписанного плана, а есть мудрое предвидение событий и знание того, что произойдет. Было бы весьма неразумно полагать, что Бог, сотворивший человека со свободной волей выбора, в то же время наперед прописал каждый шаг этого "свободного" человека. Но в Своей мудрости, в знании характера и поведения людей, Бог смог предвидеть весь ход истории человечества, включая и поведение восставшего Люцифера.

Если просмотреть все пророчества и предсказания о смерти Христа, то мы увидим, что они говорят о принципе, а не о деталях. В Мф 26:24 и Мк 14:21 говорится о предсказании предательства. Само пророчество находится в Пс 40:10 и ссылка на него дана в Ин 13:18. Но во всех предсказаниях о смерти и предательстве Христа нет никаких намеков, что все должно было совершиться именно так. И слова Христа о том, что "ему лучше было бы не родиться" свидетельствуют, что все могло быть иначе.

И вообще, почему без предательства не могло быть чуда воскресения? По требованию Божьего закона за грехи полагалась смерть. Эта смерть вовсе не должа быть мученической. В принципе, Христос мог просто прожить определенное время и умереть обычной смертью. Этого было бы достаточно для искупления грешников. Однако сатана не был бы сатаной, если бы он не поиздевался над воплотившимся Сыном Божьим по максимуму. Конечно же, этого следовало ожидать, и потому предсказания о том, что Праведник будет причтен к злодеям и что Он будет вероломно предан ближайшим соратником, были вполне естетсвенны.

Помните, что искупление человека от греха - это не спектакль, а смертный бой Христа с сатаной. Здесь не до розыгрышей и не до "великих замыслов". Сатана - каварный противник, а Бог ведет честную борьбу.

[Paradox]

Исус сам был в курсе того что с нм будет.

Ещё до того как идея о предательстве пришла в голову Иуде.

У Иуды небыло выбора.

покрайней мере в том толковании тех событий, которые имеют место в библии.



И вообще, почему без предательства не могло быть чуда воскресения?

По требованию Божьего закона за грехи полагалась смерть. Эта смерть вовсе не должа быть

мученической



Вариант с умершим от старости Христом, и потом его воскрешении и вознесении

выглядит глупо.

Исус был распят не для того, что бы муками искупить грехи.

В таком случае эти грехи мог искупить любой челвек добровольно решивший помучиться на кресте.

Если верить библии, такие люди были. (не думаю что тот-же "Иоан креститель" отказался бы от такой роли)



Людям позарез нужно было чудо.

Да такое, чтоб поверили в бога, и притом надолго...

но это к делу не относится.



греха Иуды помоему тут нет.

покрайней мере я не могу его разглядеть в том виде как его донесла библи до наших дней.



а то что он повесился...

не представляю человека в глубоком отчаянии и притом не сожалеющем о свершённом поступке.

тут что-то не так.

[Вахмуркина внучка]

Исус сам был в курсе того что с нм будет.

Конечно знал! Но у Иуды БЫЛ выбор, потому что человек всегда свободен в выборе.

Бог только предполагает в силу Своей великой Мудрости.



Исус был распят не для того, что бы муками искупить грехи.

В таком случае эти грехи мог искупить любой челвек добровольно решивший помучиться на кресте.

Если верить библии, такие люди были. (не думаю что тот-же "Иоан креститель" отказался бы от такой роли)



Иисус - не просто человек. Он - Богочеловек, поэтому ни один человек не смог бы заменить Его.





а то что он повесился...

не представляю человека в глубоком отчаянии и притом не сожалеющем о свершённом поступке.



Кто сказал, что он не сожалел? Он сожалел, но не каялся. Он не сказал главного: "Прости, Господи!" Возможно, он видел величину своего греха и не смог пересилить себя и осмелиться просить прощения. Он забыл, что Бог - не только карающий, но и милующий!

Честно говоря, извините, но за Вашими словами кроется глубокое непонимание вообще сущности и необходимости жертвы Христа. А ведь это самое главное.

[Paradox]

глубокое непонимание вообще сущности и необходимости жертвы Христа. А ведь это самое главное.



Так и есть.

Вернее будет сказать: - я не согласен с тем как это преподносится в библии.

Я не вижу разници между человеком и богочеловеком распятыми на кресте. Им одинаково больно.

но разговор не об этом. (если есть ссылка толково излагающая вашу точку зрения, то давайте, почитаю)

разговор о том выборе который якобы был у Иуды.



вы говорите: - Конечно он знал !!!

о каком выборе может идти речь, если Бог и Исус уже в курсе того что должен сотворить Иуда.

Один только Иуда не в курсе.

Если бы Исуса предал не Иуда, то предал бы кто-то другой.

Тут без предательства просто было не обойтись.

Видимо возможных кандидатов на "предательство" было много, но "сработал" Иуда.



И по поводу покаяния.

А что по вашему есть покаяние как не раскаяние в содеяном ?

Сожаление о свершённом зле - это разве не покаяние ?

Или надо было обязательно "просить прощения" у кого бы то нибыло ?

Если так, то это уже какой-то ритуализм.

[Вахмуркина внучка]

Я не вижу разницы между человеком и богочеловеком распятыми на кресте. Им одинаково больно.



Вам не кажется, что поверхностное, физиологическое понимание жертвы – это просто несерьезно. Смысл жертвы Христа не в физическом мучении, а в Его воскресении.

Дело в том, что после грехопадения Адама и Евы все люди, как бы они ни были праведны, имея на себе грех Адама (первородный грех), не могли попасть в рай, врата которого были закрыты от людей.

Господь (Иисус) в принципе не мог попасть в ад. Слишком тесен он для Его сущности. И даже теоретически невозможно представить ад, могущий поглотить Бога. Но Иисус также был и Человеком. Как человек он испытывал физические мучения, жаждал, чувствовал и, в конце концов, умер. Как человека ад мог принять Его, но как Бога – нет. Христос, как поется в пасхальных песнопениях: « Отверз райские двери, вереи (узы) ада сокрушил». Таким образом, только Бог мог открыть снова двери потерянного для человечества рая, потому что НИ ОДИН человек не смог бы сделать этого, в силу своего несовершенства. Человек всего лишь богоподобен, но не божественен.



о каком выборе может идти речь, если Бог и Исус уже в курсе того что должен сотворить Иуда.



В писании сказано, что Бог всеведущ, но также и сказано, что человек создан со свободной волей. Как это совмещается – одному Богу известно. Скорее всего, это за гранью нашего понимания, как, например, Троица – вроде и три ипостаси, но одно Существо. Или сущность Иисуса Христа – сущность Пастуха и Агнца. Понять это трудно и практически невозможно, в силу ограниченности человеческого ума. Да и вот что я скажу: Бога не умом надо пытаться понять, и не математическими расчетами. В Него либо верят, либо нет. Бога «чистые сердцем узрят» и познают не физическими глазами, а очами внутренними. Я точно знаю, что человек отвечает за свои поступки сам и негоже свои грешки сваливать на Бога. Профессор Осипов, известный богослов говорит, что Бог ни йоты не касается человеческой свободы.



Если бы Исуса предал не Иуда, то предал бы кто-то другой.

Тут без предательства просто было не обойтись.

Конечно, это мог бы быть не Иуда, а кто-то другой. А без предательства можно было бы обойтись. Мне кажется, в статье, которую я приводила в предыдущем посте это ясно изложено.



А что по вашему есть покаяние как не раскаяние в содеянном ?

Сожаление о свершённом зле - это разве не покаяние ?



Сожаление с отчаянием – не покаяние. Сожаление с надеждой на прощение – покаяние. Иуда потерял эту надежду. Потерял до такой степени, что решился на страшнейший в христианстве грех – самоубийство. Грех, в котором человек старается стать Богом – решает сколько ему жить, укорачивает дни, данные ему свыше.



Или надо было обязательно "просить прощения" у кого бы то нибыло ?

Если так, то это уже какой-то ритуализм.



Я образно сказала. Но чтобы быть прощенным ведь необходимо об этом говорить (в случае с Богом – хотя бы думать), не так ли? Иначе как поймут, что ты сожалеешь о содеянном? Видимо, Иуда просто осознал весь ужас своего положения, но ему не пришла мысль о том, что он может быть прощен и он отчаялся до самоубийства (это я уже говорила).

[Isenbras]

Есть очень интересная книга, называется Иуда-предатель одного дореволюционного (?) протоиерея. Там разбирается в подробностях (хотя книжица маленькая) как всё, описанное в Библии на эту тему, так и "версии", включая антихристианские.



Вообще, интересно, что в Евангелиях нигде не сказано, что Пётр покаялся. Да, сказано, что заплакал. Но мало ли... он заплакал, уходя. Как бы с буквалистской позиции - это не то.

С другой стороны, сказано определённо про Иуду:

3 Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам

(Матф.27:3)

Вот вам очередной парадокс христианства!



Если посмотреть в греческий текст, там стоит metamelo - изменение настроя, настроения (мелос - мелодия). Иуда не покаялся, а просто какие-то человеческие чувства у него взыграли.

Покаяние - это metanoia - перемена ума, сознания. А не настроения...

[Isenbras]

Вот кое-что по теме:

В Великий Четверг Христос в умовении ног учеников явил делом, что, возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их (Ин. 13, 1). Блаженный Феофилакт говорит, что эта любовь — умовение ног — была явлена сперва Иуде Искариоту, а потом уже Петру, воспротивившемуся омовению, и другим апостолам[8]. Этот пример Божественной любви к Своему врагу не тронул сердца Иуды.

http://www.bogoslov.ru/bogoslov/pub...i_09042004.html



У нас в храме висит икона "Христос умывает ноги ученикам". Раньше она висела там, где обычно я исповедовался. Однажды меня прямо пробила мысль - на иконе среди других апостолов и Иуда!